<<...mucho costó que la arquitectura

Abstract

Buena parte de las obras públicas proyectadas por el Estado argentino durante los años en que Europa abrazaba la oferta norteamericana del Plan Marshall compartieron, desde el inicio, las coincidencias y contradicciones que la cultura de posguerra imprimía en la arquitectura de los países involucrados, directa o indirectamente. Ante la necesidad de reacomodar las economías nacionales a las alteraciones del comercio internacional, en el clima de pesimismo de los años inmediatos al fin de la Segunda Guerra, varios estados latinoamericanos –México, Brasil, Argentina, entre otros– asumieron una posición dominante en la promoción de la industria y en la generación de empleo.1 Estos mecanismos keynesianos tuvieron un sesgo particular en el plano de las representaciones en clave modernista de las acciones estatales. En el caso argentino, la arquitectura del Estado nacional fue altamente sensible a los modos en que su presencia y acción material debían hacerse notar. La profundización de la demanda por una expresión nacionalista, moderna y popular resultó en un juego de tensiones cuyos resultados, lejos de alcanzar una respuesta unificadora, se caracterizaron por la heterogeneidad. La arquitectura «oficial», se convirtió en una clave de identificación de distintos sectores que, compartiendo en apariencia espacios políticos comunes, presentaban posiciones en ocasiones encontradas, respecto del carácter público de los edificios del Estado.