In dubio pro reo como estándar probatorio y su compatibilidad con la subsunción alternativa en la condena propia

Abstract

El principio in dubio pro reo —derivado de la presunción de inocencia— constituye uno de los pilares del proceso penal, al establecer que no debe imponerse sanción sin certeza plena sobre la culpabilidad de la persona acusada (Maier, 1999). Este principio, que opera como regla de juicio y de valoración de la prueba, reconoce que, ante la imposibilidad de acreditar la responsabilidad penal más allá de toda duda razonable, el único desenlace posible es la absolución (Ferrer Beltrán, 2005). En la doctrina y la jurisprudencia contemporáneas, surge un debate sobre la compatibilidad de este principio con ciertas prácticas de condena alternativas, como la subsunción alternativa en la condena propia –Wahlfeststellung–. Este instituto, desarrollado en el derecho penal alemán y adoptado de forma parcial en sistemas jurídicos de tradición continental (Verde, 2016; Vallés, 2018), plantea la posibilidad de condenar al acusado por uno de varios delitos posibles cuando la certeza sobre cuál de ellos cometió no resulta alcanzable, pero sí existe certeza sobre la realización de alguno.