Show simple item record

dc.rights.licensehttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/es_AR
dc.contributor.authorEscolar, Marceloes_AR
dc.contributor.authorCalvo, Ernestoes_AR
dc.date.accessioned2024-09-20T23:00:51Z
dc.date.available2024-09-20T23:00:51Z
dc.date.issued2002-05
dc.identifier.urihttps://repositorio.utdt.edu/handle/20.500.13098/13033
dc.description.abstractLa popularidad de los llamados sistemas electorales mixtos, que combinan principios mayoritarios y proporcionales de representación para permitir simultáneamente la participación de las minorías y la personalización de las candidaturas, ha llevado a que un número creciente de países los incorporen con el propósito de elegir legisladores en categorías nacionales, sub-nacionales y locales. El rendimiento de tales sistemas electorales, sin embargo, puede variar de modo sustantivo en distintos contextos institucionales. Particularmente, la utilización de sistemas mixtos con ajuste de proporcionalidad en legislaturas de magnitud total fija, obliga a implementar mecanismos ad hoc de redistribución de bancas cuando algún partido obtiene en la arena mayoritaria un número de cargos superior al que debería recibir en el total de la Cámara si la distribución hubiese sido estrictamente proporcional. Las soluciones utilizadas para cubrir estas "bancas faltantes" incluyen la redistribución de cargos hacia los partidos minoritarios (México), hacia los partidos mayoritarios (Bolivia) o a quienes, en función de la fórmula electoral utilizada, ocupen los últimos cocientes de la distribución proporcional (Venezuela). A estas transferencias horizontales ínter partidarias se suman problemas de competencia entre los candidatos de un mismo partido en cada una de las arenas electorales. En este artículo discutimos dos modelos de interpretación de sistemas mixtos y proponemos una clasificación teórica en tres tipos básicos: segmentados (SMS), con ajuste de proporcionalidad en legislaturas de magnitud fija (SMAF) y con ajuste de proporcionalidad en legislaturas de magnitud variable (SMA V). Luego de mostrar que los principales problemas de implementación se encuentran en las legislaturas de magnitud fija, presentamos una alternativa para obtener una correcta calibración del sistema en estas condiciones institucionales, a fin de evitar la incorporación ad hoc de cláusulas extrasistémicas, minimizar el premio de mayoría obtenido por los partidos ganadores y desactivar los conflictos ínter e intra-partidarios que usualmente se presentan en estos casos.es_AR
dc.description.sponsorshipDocumento de Trabajo del Programa de Estudios Electorales y Legislativos (PEEL)es_AR
dc.format.extent48 p.es_AR
dc.format.mediumapplication/pdfes_AR
dc.languagespaes_AR
dc.publisherUniversidad Torcuato Di Tellaes_AR
dc.relation.ispartofDocumento de Trabajo. Universidad Torcuato Di Tella. Departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales.es_AR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_AR
dc.subjectSistema electorales_AR
dc.subjectElectoral Systemes_AR
dc.subjectPolítica y Gobiernoes_AR
dc.subjectPolitics and Governmentes_AR
dc.subjectParlamentoes_AR
dc.subjectLegislaturees_AR
dc.titleLa Implementación de Sistemas Electorales Mixtos en Legislaturas de Magnitud Fija: Teorías y Solucioneses_AR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/workingPaperes_AR
dc.subject.keywordSistemas electorales mixtoses_AR
dc.subject.keywordLegislaturas de magnitud fija (SMAF)es_AR
dc.subject.keywordLegislaturas de magnitud variable (SMA V)es_AR
dc.subject.keywordLegislaturas de magnitud segmentada (SMS)es_AR
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersiones_AR


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record