El impacto del fixture en el orden competitivo: Un estudio sobre el nuevo formato de la Champions League

Abstract

A partir de la temporada 2024/2025, la UEFA implementó un nuevo sistema de competición para sus torneos principales, reemplazando el tradicional formato de grupos por un modelo de tabla única inspirado en el sistema suizo. Este cambio busca mejorar la equidad competitiva mediante una asignación más representativa de partidos entre equipos de distinto nivel. Sin embargo, la eficacia real de este nuevo sistema aún no ha sido validada empíricamente. Esta tesis analiza el impacto de distintos esquemas de asignación de partidos sobre el ordenamiento final de los equipos, comparándolos con una jerarquía ideal generada a partir de un torneo de todos contra todos (doble Round Robin). Utilizando datos históricos de la Premier League y La Liga, así como simulaciones sintéticas de partidos, se evalúan tres grandes enfoques: el sistema suizo, el sistema tradicional de grupos y la asignación aleatoria. Se propone una métrica de distancia entre rankings para medir la fidelidad de cada sistema respecto al orden ideal. Los resultados muestran que ni el sistema suizo ni el tradicional mejoran significativamente al azar. Además, se construyen modelos extremos: un modelo “pesimista”, que amplifica la distorsión del ranking, y un modelo “optimista”, optimizado mediante Simulated Annealing, que logra reducir dicha distancia. Se concluye que la asignación de partidos sí puede influir en los resultados y que existe una tensión no resuelta entre eficiencia y equidad deportiva, abriendo la puerta al diseño de algoritmos de asignación más sofisticados.

ENGLISH VERSION: Starting from the 2024/2025 season, UEFA adopted a new competition format for its main tournaments, replacing the traditional group stage with a single league table inspired by the Swiss system. This reform aims to improve competitive fairness by assigning opponents from different tiers to each team. However, the actual effectiveness of this new approach remains empirically unproven. This thesis investigates how different match assignment methods influence the final team rankings, using a double Round Robin tournament as the ideal benchmark. Historical data from the Premier League and La Liga, along with synthetic match simulations, are used to compare three systems: the Swiss model, traditional groups, and random scheduling. A custom ranking distance metric is introduced to evaluate the fidelity of each system relative to the ideal hierarchy. Results indicate that neither the Swiss nor the traditional formats systematically outperform random scheduling. Additionally, two extreme models are introduced: a "bad" model that intentionally distorts rankings, and a "good" model, built using simulated annealing, that improves alignment with the ideal ranking. The findings reveal that fixture structure can affect outcomes and highlight an unresolved trade-off between efficiency and sporting fairness, motivating the future development of smarter scheduling algorithms.