La formación pedagógica-didáctica del docente universitario en la Argentina: ¿(des)articulación con la investigación?

Abstract

El artículo analiza la formación pedagógico-didáctica del docente universitario en la Argentina, focalizando en su articulación con la investigación a partir del estudio de cuatro especializaciones en docencia universitaria acreditadas por la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU). Desde un enfoque cualitativo basado en estudios de caso, se combinan análisis documental y entrevistas a directoras de carrera para indagar concepciones, alcances y tensiones de estos dispositivos formativos. Los resultados evidencian que las especializaciones generan transformaciones pedagógicas relevantes en las prácticas docentes, especialmente en la planificación, la evaluación y la reflexión sobre la enseñanza. No obstante, dichos cambios se manifiestan principalmente a nivel individual y presentan un impacto institucional limitado, condicionado por políticas de carrera docente, incentivos académicos y condiciones laborales. Asimismo, la articulación entre docencia e investigación se presenta de manera heterogénea y, en muchos casos, se concentra en el trabajo final integrador. Se concluye que estas propuestas constituyen dispositivos valiosos para la profesionalización docente, aunque su efectividad depende de su inserción en políticas institucionales más amplias.

ENGLISH VERSION: This article analyzes the pedagogical–didactic training of university faculty in Argentina, focusing on its articulation with research through a study of four postgraduate specializations in university teaching accredited by the National Commission for University Evaluation and Accreditation (CONEAU). Using a qualitative case study approach, the research combines document analysis and interviews with program directors to examine the underlying conceptions, scope, and tensions of these training initiatives. The findings show that these specializations lead to significant pedagogical transformations in teaching practices, particularly in course design, assessment, and critical reflection on teaching. However, these changes tend to occur mainly at the individual level and have limited institutional impact, constrained by academic career policies, incentive structures, and working conditions. Furthermore, the articulation between teaching and research is uneven and, in many cases, largely confined to the capstone project. The study concludes that these programs are valuable mechanisms for the professionalization of university teaching, although their effectiveness depends on their integration into broader institutional policies.