Un lugar en la cartografía de las megaformas

Abstract

Esta ponencia comienza con una confesión. A pesar de su mala prensa, me fascinan las taxonomías. Amo la “poesía de la clasificación” a la que se refería Le Corbusier al presentar la grille CIAM en el séptimo congreso en Bérgamo, que tanto rechazo provocó aunque sólo para ser sustituida por otras: la retícula MARS en el CIAM 8, la Urban Re-Identification Grid de los Smithson en el CIAM 11… Las megaformas fueron parte de una estrategia global y epocal para resistir, desde la Arquitectura, la disolución del sentido de la ciudad como artefacto físico en manos de una Planificación abroquelada tras las cifras y las variables económicas y sociales. Constituyeron un supremo esfuerzo por decir algo relevante para el futuro de ciudades marcadas por la cuestión de la cantidad y la complejidad. El cambio de escala que prometía hacer viable la síntesis de Arquitectura y Urbanismo, auguraba también la posibilidad de conciliar la permanencia de lo edilicio con la mutabilidad de las prácticas sociales y, al mismo tiempo, resolver la conflictividad del tráfico y una buscada densidad y mezcla de usos mediante la verticalización del suelo urbano y la resolución tridimensional de la infraestructura. Las megaformas procuraron responder a las urgencias identificadas por el Urban Design y su reivindicación de la ciudad real, histórica y/o vernácula, para satisfacer necesidades vitales de elección, participación y cambio desde una matriz espacial acorde. Tuvieron una emergencia consistente en los años cincuenta, eclosionaron en los sesenta y cayeron en desgracia a principios de los setenta con la crisis energética y el fin de las utopías técnicas, no sin ser antes sometidas a críticas, ajustes y maduraciones alternativas, aún dentro de su propio universo de debate.