La Corte Penal Internacional y su poder sobre los Estados y sus funcionarios

Abstract

La discusión sobre el alcance de las inmunidades de funcionarios de alto rango ha sido un tema de vital relevancia para el Derecho Internacional Público moderno al menos desde 1945. Con la creación de tribunales penales internacionales en el seno de la Organización de las Naciones Unidas y, posteriormente, la independiente Corte Penal Internacional, se vuelve fundamental comprender cuál es la relevancia de las inmunidades frente a estas cortes internacionales. Esto determina en buena medida el poder que estas instituciones judiciales internacionales estarán autorizadas a ejercer sobre altos funcionarios que sean acusados de cometer crímenes internacionales. Ahora bien, a lo largo de la historia de la política internacional, un concepto tan importante y omnipresente en la disciplina de las relaciones internacionales como lo es el de poder se ha visto circunscripto a las explicaciones aportadas por corrientes de corte realista, al tiempo que otras teorías ignoraban sus implicancias, o incluso defendían su irrelevancia explicativa. En este contexto, Michael Barnett y Raymond Duvall proponen una teoría constructivista del poder y cuatro tipos o maneras de ejercer el poder: poder de obligación, poder institucional, poder estructural y poder productivo. Tal tipología permite echar luz sobre los límites normativos que en virtud del Derecho Internacional vigente facultan a la Corte Penal Internacional a ejercer poder sobre funcionarios de alto rango de Estados tanto parte como no parte del Estatuto de Roma. De esta manera, el presente trabajo abordará las dinámicas de poder que tienen lugar entre la Corte Penal Internacional y los Estados tanto parte como no parte del Estatuto de Roma, a la luz de las discusiones sobre inmunidad soberana de ciertos funcionarios.