Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.rights.licensehttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/es_AR
dc.contributor.authorRivera-López, Eduardoes_AR
dc.date.accessioned2023-03-29T15:23:47Z
dc.date.available2023-03-29T15:23:47Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.urihttps://repositorio.utdt.edu/handle/20.500.13098/11714
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.1344/rbd2018.0.19497
dc.description.abstractSe analizan dos sentencias judiciales antagónicas en relación con el estatus jurídico del embrión humano: el fallo “Portal de Belén”, de la Corte Suprema de Justicia de la Argentina, y “Artavia Murillo”, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Mi propósito es mostrar que, a pesar de sostener posiciones contrarias, ambas sentencias cometen el mismo tipo de error conceptual: justificar su tesis acerca del estatus del embrión humano en consideraciones biológicas acerca del desarrollo embrionario. Detectar este tipo de falencia argumentativa puede ser útil para el análisis de muchas decisiones judiciales sobre temas bioéticos.es_AR
dc.format.extentp.5-17es_AR
dc.format.mediumapplication/pdfes_AR
dc.languagespaes_AR
dc.publisherObservatori de bioética i dret de la Universitat de Barcelonaes_AR
dc.relation.ispartofRevista de Bioética y Derecho (octubre 2, 2018): 5–17
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_AR
dc.subjectEmbrión humanoes_AR
dc.subjectCienciaes_AR
dc.subjectDerechoes_AR
dc.titleEl papel de las ciencias empíricas en el derecho: el estatus del embrión humanoes_AR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_AR
dc.subject.keywordComienzo de la persona humanaes_AR
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_AR


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem