Consentimiento hipotético y autonomía: una investigación en derecho penal médico y bioética

Abstract

En el año 1982, TOULMIN publicó un conocido ensayo en el que sostuvo, en pocas palabras, que la medicina le salvó la vida a la ética. Él argumentaba que esta última disciplina sufría un padecimiento desde comienzos del siglo pasado: una excesiva concentración de los esfuerzos en cuestiones metaéticas (esto es, cuáles son las características distintivas de los juicios morales, a nivel semántico, epistémico u ontológico), en contraposición con el escaso interés por los problemas normativos concretos. El padecimiento habría sido solucionado por los enormes avances producidos por la medicina (y por la biotecnología en general), que han generado una gran cantidad de problemas éticos puntuales y un renovado interés en la disciplina. La mencionada “vuelta a la vida” trajo consigo el nacimiento de la bioética, esto es, de la rama de la ética normativa que se ocupa de los problemas morales que surgen en el contexto de la medicina y las ciencias biomédicas. Por supuesto que la ética, como disciplina, no estaba en peligro de muerte, sino que se trataba de una metáfora para resaltar que durante gran parte del siglo XX se hizo demasiado hincapié en cuestiones metaéticas y que el auge de la bioética provocó una modificación del panorama. Tan importante fue ese cambio que de hecho hoy en día la voz del “bioeticista” ha adquirido un gran valor, hasta el punto de que filósofos morales son incluidos en distintos comités de ética de las más diversas actividades e instituciones.