Acuerdos, desacuerdos y dudas sobre las soluciones democráticas al castigo penal

Abstract

En los últimos tiempos han aparecido algunas propuestas en relación con el castigo penal y su vinculación con ciertos contextos particulares de desigualdad estructural que requerirían otro tipo de soluciones, diferentes a las que brinda habitualmente nuestro derecho penal. Estos textos transitan por diversos carriles, algunos se vinculan más estrechamente con ciertos ideales políticos del republicanismo (Braithwaite & Pettit, 1990) y otros con ciertos aspectos de la filosofía moral y la deliberación pública (Duff, 2001). Sin embargo, ambas posturas comparten un aspecto esencial: una defensa fuerte de la democracia y la consideración de que la solución a muchos de los problemas del castigo provienen de soluciones dialógicas. Estos trabajos originarios han sido seguidos por algunos otros textos que surgieron bajo su influencia y que buscan trabajar problemas concretos vinculados con el castigo penal. Así, las relaciones entre el castigo y la pobreza (Tadros, 2009), la posibilidad de inculpar a determinados ciudadanos en Estados en los que la situación de desigualdad es grave (Gargarella, 2011) y también, las condiciones que debería tomar en cuenta un derecho penal orientado hacia los preceptos del republicanismo (Marti, 2009). Estos escritos muestran que el derecho penal así como lo conocemos es insuficiente y demasiado limitado para comprender nuevos problemas que se vinculan, entre otras cosas, con deficiencias sociales estructurales que desembocan en altos niveles de desigualdad y también con elevados índices de pobreza. En este sentido, estos trabajos advierten que las consideraciones morales que implican imponer un castigo a otro dependen de los problemas estructurales de cada comunidad. El texto trata sobre esas cuestiones morales a las que se refieren estos autores.