El argumento de Pareto a favor de la desigualdad y las bases sociales del auto- respeto

Abstract

En su artículo “The Pareto Argument for Inequality”1 G.A. Cohen presenta un esquema de la justificación propuesta por John Rawls y luego Brian Barry acerca del principio de diferencia como principio de justicia distributiva. Cohen critica esta justificación, que denomina “el argumento de Pareto”, argumentando que los dos etapas que lo conforman son lógicamente inconsistentes. El objetivo de este ensayo es utilizar el esquema propuesto por Cohen acerca del “argumento de Pareto” y formular una objeción distinta a la esbozada por Cohen. A diferencia de la objeción de Cohen, la que se formulará en este ensayo es de naturaleza empírica y no lógica. Primero, presentaré la visión esquematizada del argumento de Pareto utilizada por Cohen. Luego reproduciré la definición de Rawls de las bases sociales del auto- respeto como un bien primario y la usaré para argumentar que los ingresos mayores utilizados para incentivar a los más aptos no parecerían generar, normalmente, las mejoras paretianas sugeridas.